-->
OHL PONE LOS PUNTOS SOBRES LAS IES AL
AYUNTAMIENTO DE SAN MATEO Y LE INFORMA DE QUE NO PUEDE CONTINUAR LAS OBRAS DEL
APARCAMIENTO POR LA NO EXISTENCIA DE PROYECTOS VITALES PARA SU EJECUCIÓN
- La empresa solicita la paralización temporal parcial de diferentes zonas de la obra.
- Según OHL es necesario realizar un estudio y una valoración de los servicios afectados de todo el perímetro de la obra al no estar completado en el proyecto de adjudicación.
- OHL también denuncia que se ha obviado u omitido la existencia de sótanos en las edificaciones colindantes de las calles aledañas lo que dificulta la adecuada construcción de una pantalla de protección del talud resultante de la excavación.
- Muchos vecinos de El Pintor se quejan de movimientos en sus casas y continuas vibraciones cuando la maquinaria está trabajando.
Y
pasó lo que tenía que pasar. Las chapuzas siempre salen caras cuando la rapidez
en la ejecución va encaminada a una campaña electoral cuya estrella principal
es la inauguración de obras, como si estas fueran la única alternativa a las
deficiencias en otros aspectos de la vida en La Vega de San Mateo.
El
pueblo se ha visto inundado de un tiempo a esta parte de obras y más obras
mastodónticas, y por supuesto no desapercibidas por nadie, ni de los que vienen
de afuera ni de los que están dentro de este municipio. Obras que
desgraciadamente se eternizan en el tiempo, cogidas con alfileres, y sin medir
las repercusiones reales que pueden llevar a mermar los ingresos de quienes
tienen sus negocios, sus sustentos y, además, su vida en el municipio.
La Vega
de San Mateo no solo se colapsa los fines de semana. También durante la semana
los vegueros y vegueras tienen que soportar estoicamente, y sin rechistar, los
exabruptos de un grupo de gobierno que ha convertido el pueblo en un sin vivir,
en un lugar de ruido y polución, donde lo que prima es el ladrillo y el cemento
a costa de muchas otras cosas tan esenciales como indispensable en la vida de
la ciudadanía.
 |
| El peligro es evidente, incluso en las vías donde circulan las guaguas de transporte público |
La
última perogrullada ha sido en la joya de la corona de Don Antonio Ortega, joya
por cierto que hace peligrar los puestos de trabajo de muchas personas
afectadas por este proyecto, que es el tercero que se hace en el mismo lugar.
Se construye, se destruye y se vuelve a construir, como si no hubiera otras
necesidades donde invertir el dinero público. La Plaza del Pueblo se ha
convertido en la hucha de los constructores porque en ella se han echado
millones de euros.
La
empresa a la que se adjudicó la obra de esta Plaza del Pueblo presenta el día 5
de febrero de este año un escrito en el que solicita la paralización temporal y
parcial de diversas zonas de la obra y que abarca todo su perímetro, ya que
según OHL no se puede realizar actividad alguna ya que para ello es necesario
realizar un estudio de valoración de los servicios que se verán afectados en la
construcción del edificio de aparcamientos y, aquí viene lo sorprendente, no
están completados en el proyecto adjudicado. Es decir no se contempla, ni los
cortes de tráfico, ni las instalaciones de agua, luz, teléfono etc., etc.,
etc.,.
Advierte
OHL en su escrito que mientras esas incidencias no se resuelvan no pueden
empezar con los trabajos de ejecución de los muros de sostenimiento lo que
imposibilita a su vez comenzar la excavación y el resto de actividades de la
obra.
Pero
lo más preocupante, lo que más llama la atención es que informa OHL que los
anclajes que sujetan la pantalla de micro pilotes, situada en la Avenida del
Mercado, penetran en los sótanos de los edificios de la calle.
Los micro
pilotes suelen ser elementos metálicos que
permiten que los equipos necesarios para su ejecución sean más ligeros y puedan
acceder a lugares donde las máquinas que hacen los pilotes no pueden llegar.
Bien cierto, y eso lo conocen los profesionales, existe un grado de
incertidumbre en la capacidad de aguante de un pilote, por ello las pruebas de
carga son necesarias así como todo lo relacionado con la obra y que debe ser
recogido fielmente en el proyecto. Lo inaudito es que, como dice OHL,
determinados aspectos no se hayan completado en el proyecto, o dicho de otra
manera, se haya obviado esta necesidad tan importante ya que sin ella la obra
no se puede ejecutar.
 |
| Técnicos inspeccionando las vivienda de El Pintor el pasado mes de febrero |
Pero
en su escrito OHL solicita que se realice un "estudio de seguridad y
salud" y un Proyecto de Ejecución sin el cual tampoco será posible iniciar
los trámites para que las empresas
proveedoras le puedan suministrar los materiales necesarios.
Por
si aún fuera poca la ineptitud, de quién confeccionó el proyecto y dio el visto
bueno, OHL informa que carece también de un proyecto de ejecución de la Unidad
Transformadora, sin la cual, dicen, es imposible realizar los trámites de
suministro de materiales.
Incide
la empresa que es de vital importancia tener todos esos proyectos "cuanto
antes" pues influye su "no existencia" en la organización y
ejecución de las actividades asociadas a la obra lo que "impedirá cumplir
con los plazos previstos" de ejecución "además de un sobrecoste en la
misma".
No
existen estos proyectos y no es posible contratar y comprar además se originará
un sobrecoste derivado del incremento de precios por el desfase temporal en la
contratación, por causas NO IMPUTABLES A OHL, como así denuncia la empresa.
El
21 de marzo la Mercantil MI3 Ingenieros y Consultores S.L., adjudicatarios por
acuerdo de la Junta de Gobierno Local del Contrato de Servicios, hace una
propuesta técnica motivada en relación con la petición de OHL en la que señala
que es necesario solventar el "error manifiesto" en el proyecto ya
que se había "obviado u omitido" la existencia de sótanos en las
edificaciones colindantes de las calles aledañas, y aquí viene lo preocupante,
"los cuales serán INTERCEPTADOS por
los anclajes de la pantalla de micro pilotes necesarias para la entibación del
talud resultante de la excavación, y por
la "inadecuación de dichas pantallas de soportar los esfuerzos a los que
estaría sometidas".
 |
| OHL ve una prioridad la seguridad el Ayuntamiento no lo ve igual |
El
Ayuntamiento por su parte responde en Junta de Gobierno que la modificación no
varía la función y características de la
prestación contratada ya que mantiene el número de plazas de aparcamiento, es
lo más importante de su proyecto estrella, y que no altera la relación entre
prestación contratada y el precio, algo difícil de compartir porque varía de
forma sustancial el valor concreto de lo pactado al añadirse más elementos que
requieren un estudio y una financiación ya que no figuraban en el proyecto
inicial. Además alegan que si esas condicionantes que denuncia OHL hubiesen
sido conocidas los interesados no hubiesen concurrido al concurso de
adjudicación. Esta frase lapidaria convierte ese concurso en un engaño puesto
que se obvian determinados parámetros importantes en una adjudicación a
sabiendas de su necesidad.
A
pesar de todo el Ayuntamiento considera que no es motivo para suspender las
obras ni de forma temporal, ni parcial,
ni total porque según el grupo de Gobierno se ocasionaría graves perjuicios para el interés público. Lo
que no considera, ni siquiera analiza el grupo de gobierno es, si ese interés
público, plazas de aparcamiento para los que viene los fines de semana al
pueblo, está por encima de la seguridad y la vida de las personas, o de las
propiedades de los que viven en la zona afectada por las mentadas obras.
Muchos
son los que se quejan de los ruidos, de la polución, de las molestias, de
perder su puesto de trabajo al disminuir la clientela, pero también son muchos
los vecinos que dicen que cuando las maquinarias de la obra se ponen en marcha
los cristales de sus ventanas vibran, y los objetos que tienen dentro de sus
casas también. Pero al parecer eso no es
de interés, el interés es muchas plazas de garaje y que la obra se acabe lo más
pronto posible por el interés, no general, sino porque las elecciones están a
la vuelta de la esquina y hay que inaugurar, a costa por lo que hemos podido
comprobar de otras cuestiones más importantes.
Nos
preguntamos ¿Han consultado a los vecinos, han informado a estos de los
inconvenientes de la obra, han dado transparencia a las incidencias que han
ocurrido haciéndoles saber que no corren ni ellos ni sus viviendas peligro alguno
y que son simples trámites técnico/burocráticos? Probablemente no lo hayan
hecho porque sería alarmar innecesariamente.
Pero
la vida de las personas y sus propiedades están por encima de cualquier
inauguración electoral, de cualquier interés particular y de cualquier deseo de
recaudación que pueda tener la administración, en este caso local. En sus manos
están, la responsabilidad de informar, y la obligación de prevenir, si no lo
hacen de poco servirá llorar después de la tragedia.
VEGUEROS
S.M
